Вы шарите в программировании?

30 июн 2016, 15:23

Fanlost писал(а): Достаточно несколько раз запустить эту функцию.

рандом вполне может выдать несколько раз одно и тоже число

30 июн 2016, 15:24

Fanlost, он формально валидный . Ещё раз , число случайно выбрано человеком. Для описания на бумаге этого условия хватает , в этом заключается шутка с этим методом , которую репостят всякие обезьяны в пабликах. Формальное описание случайного числа - это число случайно выбрано. Всё , больше никаких условий не налагается . Но этого не достаточно для реально работающего кода , добавляются условия , про которые ты говорил. Функция в рантайме не должна быть инвариантной 100% времени.

30 июн 2016, 15:25

kvidix писал(а):
Fanlost писал(а): Достаточно несколько раз запустить эту функцию.

рандом вполне может выдать несколько раз одно и тоже число

если диапазон выбираемых значений достаточно широкий, то вероятность такого события будет околонулевой.

30 июн 2016, 15:26

Fanlost писал(а): если диапазон выбираемых значений достаточно широкий, то вероятность такого события будет околонулевой

но все же не нулевой

30 июн 2016, 15:26

Fanlost, чет сложна.

Adekwatota писал(а): >int getrandomnuber () {return 4;}

Рандом формально валидный , потому что случайно выбрано число человеком , который вписал его для возврата в этот метод. Но это ж аллюзия , на практике в коде рандом - это не просто вписанное человеком рандомное число для возврата.

Тоже сложна. Мог бы просто написать, что функция всегда возвращает четверку, а вовсе не случайное число.

30 июн 2016, 15:27

Fanlost, в методе в шапке поста не было аргументов в сигнатуре метода для задания ренжа , они есть в моём примере. )

30 июн 2016, 15:28

kvidix писал(а):
Fanlost писал(а): если диапазон выбираемых значений достаточно широкий, то вероятность такого события будет околонулевой
но все же не нулевой

в пределе нулевой. :reggie:

30 июн 2016, 15:36

Fanlost писал(а):
Adekwatota писал(а):
loser писал(а):Все любят говорить, что "разработчики - быдлокодеры", что игра писана индусами через жопу. Давеча стала популярна фраза "int getrandomnuber () {return 4;}", но кто из вас реально понимает её смысл? Признавайся, любимая школота.Прочесть
>int getrandomnuber () {return 4;}

Рандом формально валидный
Даже формально невалидный.
Достаточно несколько раз запустить эту функцию.

Функция абсолютно верная(некоторые компиляторы могут выругаться на отсутствие явного void в аргументе функции), а то что она выдаёт всегда одно число, это уже совсем другой вопрос

30 июн 2016, 15:38

да не валидный он, формально да, но не валидный :pled:

30 июн 2016, 15:40

а могли бы в игры играть :ohyou:

30 июн 2016, 15:41

Traxapopolis писал(а):да не валидный он, формально да, но не валидный

Все норм, я благодаря этой хуйне смог купить ps3 :pled:

30 июн 2016, 15:43

Fanlost писал(а):
kvidix писал(а):
Fanlost писал(а): Достаточно несколько раз запустить эту функцию.

рандом вполне может выдать несколько раз одно и тоже число
если диапазон выбираемых значений достаточно широкий, то вероятность такого события будет околонулевой.

Диапазон интовый , значит вероятность коллизии будет 1/65535 , если быть точным.

30 июн 2016, 15:43

Так валидный или не валивидный?

30 июн 2016, 15:44

Adekwatota писал(а): Диапазон интовый , значит вероятность коллизии будет 1/65535 , если быть точным.

Int может быть и 4 байтовым :ohyou:

30 июн 2016, 15:45

Traxapopolis писал(а):Так валидный или не валивидный?

С точки зрения компилятора валидный :omar:

30 июн 2016, 15:46

NightlyRevenger писал(а): С точки зрения компилятора валидный

А с точки зрения обычного человека? :kojima:

30 июн 2016, 15:48

NightlyRevenger писал(а):
Traxapopolis писал(а):Так валидный или не валивидный?
С точки зрения компилятора валидный

NightlyRevenger писал(а):
Adekwatota писал(а): Диапазон интовый , значит вероятность коллизии будет 1/65535 , если быть точным.
Int может быть и 4 байтовым

Какие 4 байта , какой компилятор , ты б хоть уточнял какой язык ты держишь в голове (подозреваю что плюсы какие нибудь или си , которые в универе задрачивал) ?

Я тебе за яву говорил , в моём первом посте есть чётко описание где я этот метод с рандомом переписал . Там int стоковый , без врапперов и параметров в конструкторы от нуля и до 65к . Не надо растекаться в демагогию. Я вполне конкретный пример с конкретной реализацией в конкретном языке описал.

30 июн 2016, 15:49

Adekwatota, функция на сях, там в зависимости от окружения Int может быть разным :omar:

30 июн 2016, 15:50

Adekwatota писал(а): Какие 4 байта , какой компилятор , ты б хоть уточнял какой язык ты держишь в голове (подозреваю что плюсы какие нибудь или си , которые в универе задрачивал) ?

Я тебе за яву говорил , в моём первом посте есть чётко описание где я этот метод с рандомом переписал . Там int стоковый , без врапперов и параметров в конструкторы от нуля и до 65к . Не надо растекаться в демагогию. Я вполне конкретный пример с конкретной реализацией в конкретном языке описал.

считать яву скрипт за язык программирования

30 июн 2016, 15:50

NightlyRevenger писал(а):
Fanlost писал(а):
Adekwatota писал(а):
loser писал(а):Все любят говорить, что "разработчики - быдлокодеры", что игра писана индусами через жопу. Давеча стала популярна фраза "int getrandomnuber () {return 4;}", но кто из вас реально понимает её смысл? Признавайся, любимая школота.Прочесть
>int getrandomnuber () {return 4;}

Рандом формально валидный
Даже формально невалидный.
Достаточно несколько раз запустить эту функцию.
Функция абсолютно верная

в том смысле, что корректно записана с точки зрения синтаксиса разве что

с точки зрения математики функция неверная.