Вы шарите в программировании?

30 июн 2016, 15:51

Traxapopolis писал(а):
Adekwatota писал(а): Какие 4 байта , какой компилятор , ты б хоть уточнял какой язык ты держишь в голове (подозреваю что плюсы какие нибудь или си , которые в универе задрачивал) ?

Я тебе за яву говорил , в моём первом посте есть чётко описание где я этот метод с рандомом переписал . Там int стоковый , без врапперов и параметров в конструкторы от нуля и до 65к . Не надо растекаться в демагогию. Я вполне конкретный пример с конкретной реализацией в конкретном языке описал.
считать яву скрипт за язык программирования

java и javascript - разные вещи . Я говорил за java , иди погуляй плз.

30 июн 2016, 15:51

Traxapopolis писал(а): А с точки зрения обычного человека?

Зависит от человека и его целей, однозначно ответить не возможно

30 июн 2016, 15:52

Fanlost писал(а): в том смысле, что корректно записана с точки зрения синтаксиса разве что
с точки зрения математики функция неверная.

То что функция называется getrandomnuber , не значит, что она обязана возвращать случайное число

30 июн 2016, 15:52

NightlyRevenger писал(а):Adekwatota, функция на сях, там в зависимости от окружения Int может быть разным

Синтаксис там абсолютно не говорит что это си , в яве такой код закомпилится свободно .Оно поставит модификатор доступа default само и спокойно отработает.

30 июн 2016, 15:52

Формально валидный, но не валидный, если диапазон выбираемых значений достаточно широкий, то вероятность такого события будет околонулевой, значит вероятность коллизии будет 1/65535 , но если быть точным, то Int может быть и 4 байтовым. :prof:

30 июн 2016, 15:52

Adekwatota писал(а): java и javascript - разные вещи . Я говорил за java , иди погуляй плз.

очередной школьник времен мобильной явы, можешь идти в задницу

30 июн 2016, 15:53

Бессмысленно рассматривать отдельно взятое случайное число, т.к. в таком случае само понятие случайности нельзя определить.
Рассматривают только последовательности случайных чисел, т.е. такие последовательности, элементы которых между собой независимы.
Если запустить эту функцию несколько раз (как я говорил), то она не выдаст последовательность случайных чисел, т.к. зависимость между элементами очевидная.

30 июн 2016, 15:55

Fanlost писал(а): Бессмысленно рассматривать отдельно взятое случайное число, т.к. в таком случае само понятие случайности нельзя определить.
Рассматривают только последовательности случайных чисел, т.е. такие последовательности, элементы которых между собой независимы.
Если запустить эту функцию несколько раз (как я говорил), то она не выдаст последовательность случайных чисел, т.к. зависимость между элементами очевидная

Только вот в природе существует такое понятие как эффект бабочки, можешь почитать если интересно

30 июн 2016, 15:56

Fanlost, может цель была именно в том, что бы она выдавала одно и тоже число :kojima:

30 июн 2016, 15:58

NightlyRevenger писал(а):Fanlost, может цель была именно в том, что бы она выдавала одно и тоже число

Кек. Тогда выходит, что Sony с самого начала хотела, чтобы ps3 ломанули.

Отправлено с моего Redmi Note 3 через Tapatalk

30 июн 2016, 15:59

NightlyRevenger, чтоб не быть голословным, брал из поста опа , ничё не менял. Этот синтаксис без дополнительных плясок работает в яве.

СПОЙЛЕР

30 июн 2016, 16:01

Adekwatota, да я знаю синтаксис жабы, просто всё время забываю о существовании этого убого языка

Оффтопик

30 июн 2016, 16:01

ShakotanGX71 писал(а): Кек. Тогда выходит, что Sony с самого начала хотела, чтобы ps3 ломанули.

Многоходовочка, что бы поднять продажи

30 июн 2016, 16:02

фывфыв

30 июн 2016, 16:02

NightlyRevenger,

скажи ответ. :kojima:

30 июн 2016, 16:05

Traxapopolis писал(а):
Fanlost писал(а): Бессмысленно рассматривать отдельно взятое случайное число, т.к. в таком случае само понятие случайности нельзя определить.
Рассматривают только последовательности случайных чисел, т.е. такие последовательности, элементы которых между собой независимы.
Если запустить эту функцию несколько раз (как я говорил), то она не выдаст последовательность случайных чисел, т.к. зависимость между элементами очевидная
Только вот в природе существует такое понятие как эффект бабочки, можешь почитать если интересно

Я и не спорил. понятно же, что природа и идеальный мир математики - разные вещи.

30 июн 2016, 16:09

Fanlost, хочешь, что бы я твою домашку за тебя делал?

30 июн 2016, 16:11

Fanlost писал(а):идеальный мир математики

Скажу два слова: теория графов

30 июн 2016, 16:12

NightlyRevenger, да я вижу там нет правильного ответа вообще.
это конечно пример за первый курс (меня попросили помочь), но всякое может быть, сам же знаешь, что порой можно в упор не замечать часами глупую ошибку, пока тебе на неё не укажут.

30 июн 2016, 16:13

у меня минус 28 получается