MADSonySosony: У PS4 имеются серьезные проблемы с памятью

01 июл 2016, 03:04

Так что правильный код будет такой

<?php
        //Enter your code here, enjoy!
$json = json_decode("mudk petux i applepidor");

if(json_last_error() != JSON_ERROR_NONE)
 die("json error"); //ошибка

echo "JSON 1:";
echo $json;

А мудак опять обосрался жиденько себе в труселя

01 июл 2016, 04:16

kvidix писал(а): но пхп язык для профессионалов, которые понимают что делают

все я немогу больше :uporot: :tom:

01 июл 2016, 04:53

программисты шутят :ohyou:

01 июл 2016, 05:06

Какой же пхп ущербный

На новой работе кстати нет пхпистов, ведь софт для финтеха никто не станет писать на этом говне

01 июл 2016, 05:16

kvidix писал(а):Так что правильный код будет такой
Код: Выделить всё
<?php
        //Enter your code here, enjoy!
$json = json_decode("mudk petux i applepidor");

if(json_last_error() != JSON_ERROR_NONE)
 die("json error"); //ошибка

echo "JSON 1:";
echo $json;
А мудак опять обосрался жиденько себе в труселя

Пиздос, это что за 40 летний Си стайл, где ООП, а ну кухаркам не обязательно про нево знать :gabe:

01 июл 2016, 10:23

Код: Выделить всё

if(json_last_error() != JSON_ERROR_NONE)
 die("json error"); //ошибка

Что это за костыль?

Корректной реакцией настоящего языка на невалидный JSON является эксепшен который разработчик может обработать. В php вместо этого есть какой-то непонятный вызов json_last_error() , который делает вроде бы то же самое, но есть 3 фатальных недостатка:

1. Где ООП? Все, что работает с JSON, должно быть заключено в класс для работы с ним.
2. Из названия json_last_error() невозможно понять, что этот вызов делает.
3. Где однородность языка? Аналогичная ситуация для xml реализована по-человечески:

Код: Выделить всё

<?php
        //Enter your code here, enjoy!

$xml = new SimpleXMLElement('<invalid xml');

вернет ошибку парсинга

получается, для json нужно вызывать костыль, а для xml нет. Где смысл, где логика?

Квидикс, почему в пхп все так нелогично и непоследовательно?

01 июл 2016, 10:26

Создайте отдельный загон для этих индусов, плиз. :uporot:

01 июл 2016, 10:37

Мудк писал(а): почему в пхп все так нелогично и непоследовательно?

Щас этот петухан скажет что все логично и понятно :gabe:

Пиздос, для ебучего парсинга используются совершенно разные имена функцый, а где-то ваще конструкторы, блядь, будто бы 40 индусов писали, запертые в клетке, с завязанными глазами и с кляпами во рту :gabe:

01 июл 2016, 10:38

ПХП для петухов офицыально :gabe:

01 июл 2016, 13:29

Вот блять такие разговоры каждый день на работе слышу, заебали, тема про пс4.

Sent from my PLK-L01 using Tapatalk

01 июл 2016, 13:29

Мудк писал(а): 1. Где ООП? Все, что работает с JSON, должно быть заключено в класс для работы с ним.

Потому что ты так сказал?

У пхп С-стайл программирования.

Мудк писал(а): Из названия json_last_error() невозможно понять, что этот вызов делает.

Совсем довнер?

Мудк писал(а): Где однородность языка? Аналогичная ситуация для xml реализована по-человечески:

Причем тут однородность языка, упоротый?
xml и json не встроены в пхп, это его расширения. Кто-то реализовывает ООП интерфейс, но почти всегда есть и С.

Мудк писал(а): получается, для json нужно вызывать костыль, а для xml нет. Где смысл, где логика?

Это не костыль, а разные стили программирования. Многие библиотеки на C реализованы таким образом (openGL, CUDA к примеру).

Никто не мешает реализовать класс для JSON используя эти функции, который будет кидать исключения (если ты придерживаешься ООП).

Мудк писал(а): Квидикс, почему в пхп все так нелогично и непоследовательно?

Там все логично, просто ты тупой хейтер, еще раз говорю

Newfag писал(а): Пиздос, для ебучего парсинга используются совершенно разные имена функцый

Кодерам эплопараши слово не давали :gabe:

01 июл 2016, 14:32

kvidix писал(а): У пхп С-стайл программирования.

и при этом в языке формально есть ООП. В этом и есть проблема пхп - в самой концепции языка полно противоречий и нестыковок. Нормальный проект на этом писать слишком дорого.

01 июл 2016, 14:52

Мудк писал(а): и при этом в языке формально есть ООП. В этом и есть проблема пхп - в самой концепции языка полно противоречий и нестыковок

Пиздец, это все равно что хейтить с++ из за openGL и миллиарда других библиотек, написаных в си стиле. Пиздец ебанизм :gabe:

01 июл 2016, 14:54

Проблема не в языке, а в упоротых даунах, которые не могут в нем разобраться

01 июл 2016, 15:09

Гм, парень, тебе только привели ряд железобетонных аргументов, почему пхп говно, но ты (как и в случае с тн-парашей) предпочитаешь перейти на оскорбления.

По факту в пхп вроде си-стайл (что не плохо, но безнадежно устарело), но есть ООП.

Вроде есть ООП, но функции работы с разными типами данных вынесены в штатные методы языка.

Для разных типов данных может быть нужен костыль, или не нужен.

А теперь посмотри на любой настоящий язык - Java, C#, Python, Ruby и скажи, есть ли там такие проблемы.

01 июл 2016, 15:15

Суперчарджед писи-архитектчур

01 июл 2016, 15:21

Мудк писал(а): Гм, парень, тебе только привели ряд железобетонных аргументов

Ни одного не увидел, только тупое хейтерство

Мудк писал(а): Вроде есть ООП, но функции работы с разными типами данных вынесены в штатные методы языка.

И что?
в с++ тоже есть stdlib, stdio и другие для работы с базовыми типами, не смотря на то что он ООП

Мудк писал(а): По факту в пхп вроде си-стайл (что не плохо, но безнадежно устарело)

Ну раз ты так сказал

Мудк писал(а): А теперь посмотри на любой настоящий язык - Java, C#, Python, Ruby

Ты какой-то поехавший стал на этой почве

01 июл 2016, 16:17

kvidix писал(а): в с++ тоже есть stdlib, stdio

Для поддержки столетнево говнокода от индуса-квидракса

kvidix писал(а): Кто-то реализовывает ООП интерфейс, но почти всегда есть и С.

"Кто-то" это похоже 0.0005% от всей массы кухарко-погроммистов, застрявшых в 1886 и продвигающих структурное программирование :gabe:

kvidix писал(а): не могут в нем разобраться

Не не могут, а не хотят :prof:

kvidix писал(а): хейтить с++ из за openGL и миллиарда других библиотек, написаных в си стиле

Тоже написано сто лет назад, да и все адыкванты давно написали свои ООП обертки

kvidix писал(а): xml и json не встроены в пхп

"Лучшый язык для веба" :gabe:

01 июл 2016, 16:38

Мудк писал(а): По факту в пхп вроде си-стайл (что не плохо, но безнадежно устарело), но есть ООП.

Сейчас бы Си стайл устаревшим звать :gabe:

Мудк писал(а): орректной реакцией настоящего языка на невалидный JSON является эксепшен который разработчик может обработать

Потому что ты так написал? :ohyou:

Есть много способов работы с ошибками и вариант через эксепешн не обязательно самый лучший :tohyou:

Да и с каких пор парсинг json и xlm является частью языка? Ты сейчас проибл дно

01 июл 2016, 16:40

Newfag писал(а):
kvidix писал(а): xml и json не встроены в пхп
"Лучшый язык для веба"

Сейчас бы в язык встраивать парсинг всякой хуйни :uporot: :ohyou: