Thirteen Ways of Looking at a Shooter / Тринадцать способов посмотреть на шутер

[Edward]

Thirteen Ways of Looking at a Shooter / Тринадцать способов посмотреть на шутер Прочесть

[Edward]

Мопед не мой, если что

[arkaciped]

[Объективнота]

Кто-то уже минуснул.

[vendetta]

Чёт не охото такое прочитывать, один пункт про спец опс прочитал, словил дрейкфейса и закрыл нах.

[Edward]

Прочитал
Своеобразно написана статья, что в переводе, что в оригинале

[caramba]

Человек отказывается отвечать, тогда Сэм втыкает нож в его ключицу. Игроку затем дается возможность вертеть контроллерами джойстика, чтобы двигать ножом в ране человека.

Кричащий джентльмен дает Сэму информацию, которая ему нужна и, внезапно, наступает время для "морального выбора". Сэм должен выбрать: убить ли этого человека или вырубить.

Видите: моральный выбор ПОСЛЕ интерактивной сцены пытки.

Блять, автор - фиерический долбоёб, сэму нужно получить информацию, а сам этот мудак её по-любому не скажет, очевидно же, если бы было так просто, любой прохожий мог бы просто подойти и сказать "Эй чувак, расскажи всю секретную информацию!" Сука это пиздец, он что думает, на войне всё полюбовно нахуй, нет блять, нет А так как Сэм уже узнал нужную ему инфу он как раз может оставить его или убить, и игроку дают выбор, кто враг для него - пушечное мясо, или же живой человек
Сейчас ещё остальное почитаю

[Объективнота]

caramba, на самом деле, автор верно подметил абсурдность ситуации. Да, информацию нужно было получить, пытка работает. Другое дело, что про мораль ничего не говорится, когда ты терзаешь "мудака", а потом якобы показываешь себя ангелом, не убивая его. В таком случае можно было бы вообще не делать нахуй не нужный моральный выбор. Ебнул по башке топором и шагай дальше.

[david_duke]

автор, если не ошибаюсь, солдат, служивший в ираке.

[caramba]

Объективнота, какая обсурдность? Всё правильно, он получил информацию и, очевидно, это единственный быстрый способ её получить, потому что беседа по душам может затянуться А вот выбор - это хорошее решение, если ты выбираешь убить человека, то уже понятно, что тебе на него изначально было насрать, и ты им просто воспользовался, а если ты оставляешь его в живых, то уже понимаешь что ты такая же жертва войны, как и он, который просто вынужден заставлять людей страдать

[Edward]

Объективнота, какая обсурдность? Всё правильно, он получил информацию и, очевидно, это единственный быстрый способ её получить, потому что беседа по душам может затянуться А вот выбор - это хорошее решение, если ты выбираешь убить человека, то уже понятно, что тебе на него изначально было насрать, и ты им просто воспользовался, а если ты оставляешь его в живых, то уже понимаешь что ты такая же жертва войны, как и он, который просто вынужден заставлять людей страдать

Ты не понимаешь, о чем идёт речь. Не правильно заставлять людей делать выбор лишь в половине случаев, а во второй половине - лишать их его. Особенно когда речь касается пыток и подобных вещей.

[caramba]

Не правильно заставлять людей делать выбор лишь в половине случаев, а во второй половине - лишать их его. Особенно когда речь касается пыток и подобных вещей

Ааа, вот оно что

[vendetta]

Несколько пунктов прочитал, интересная статья, надо будет потом дочитать
И конечно не надо так дословно верить разрабам-пиздаболам про "суровый реалистичный шутер", т.к. всё равно эта будет всё та же обычная игра

[askull]

"Скольких я зарезал, скольких перерезал!
Сколько душ невинных загубил!"

[Объективнота]

"Скольких я зарезал, скольких перерезал!
Сколько душ невинных загубил!"

[Kane]

Давно ничего подобного не видел

[Dimok-chan]

Сэм должен выбрать: убить ли этого человека или вырубить.

Ахуенная нелинейная игра.

[Pinky]

Годная статья

[ApxanrelZl]

Шутеры для детей

[Объективнота]

Шутеры для детей

Люблю шутеры.

Seems legit