MadFanboy Forum

Ну и CR лучше поставить на 1 вместо 2.

kvidix писал(а): 04 фев 2020, 02:14

Chris, лучше латентность, чем в xmp он не выжмет. Ну а разгон +100-200 мгц ничего не даст

Даст. Некоторые игры упираются в псп, некоторые в латентность.

Chris писал(а): 04 фев 2020, 02:15

Некоторые игры упираются в псп

kvidix писал(а): 04 фев 2020, 02:16

Chris писал(а): 04 фев 2020, 02:15

Некоторые игры упираются в псп

Лень искать тесты, но часть игр повышает фпс при росте частоты и неизменной латентности.

Посмотрю лару скоро.
Результат фарика мне понравился.

Chris писал(а): 04 фев 2020, 02:17

Лень искать тесты, но часть игр повышает фпс при роста частоты и неизменной латентности.

Не видел таких
Наоборот видел тесты, где при росте частоты фпс снижался, т.к тайминги становились хуже

kvidix писал(а): 04 фев 2020, 02:18

Chris писал(а): 04 фев 2020, 02:17

Лень искать тесты, но часть игр повышает фпс при роста частоты и неизменной латентности.

Не видел таких
Наоборот видел тесты, где при росте частоты фпс снижался, т.к тайминги становились хуже

https://overclockers.ru/blog/korn87/sho ... -4200-cl16


Для некоторых игр псп оказался важнее латентности, 49 нс обогнал по фпс 41

А вот фар краю пофиг на псп, он только латентность любит.

Имхо, игры с хорошей оптимизацией под многопоток обязаны любить псп и фпс при разгоне до 1866 должен подняться.

Chris писал(а): 04 фев 2020, 02:27

Для некоторых игр псп оказался важнее латентности, 49 нс обогнал по фпс 41

В каком месте?

49нс это 48 фпс, 41нс это 50 фпс

Решает только латентность ВСЕГДА. псп на десятых ролях.

kvidix писал(а): 04 фев 2020, 02:46

Chris писал(а): 04 фев 2020, 02:27

Для некоторых игр псп оказался важнее латентности, 49 нс обогнал по фпс 41

В каком месте?

49нс это 48 фпс, 41нс это 50 фпс

Оговорился, 47 нс у 3333сл19 обогнал 41 нс у 2666сл 11 на 6 фпс

Chris, их нельзя сравнивать, у 47 нс 3333 ужатые вторички. У остальных дефолт.
Аида пофикшенные вторички не показывает почти никак, но на производительность они влияют сильно

Вообще тест параха, надо было для всех частот ужимать вторички нормально, для объективности

kvidix писал(а): 04 фев 2020, 02:51

Chris, их нельзя сравнивать, у 47 нс 3333 ужатые вторички. У остальных дефолт.
Аида пофикшенные вторички не показывает почти никак, но на производительность они влияют сильно

Ок, не учитываем 3333сл19+
Тут мы видим что 3200сл16 с 43 нс на 5 фпс быстрее чем 2666сл11 с 41 нс

kvidix писал(а): 04 фев 2020, 02:51

но на производительность они влияют сильно

Ну вот пусть Тохдом ужимает вторички, раскрывает потенциал Но 1866 мгц всяко не будут лишними, главное чтобы не в ущерб латентности.

В Ведьмаке 3 псп тоже пересилил низкие задержки

Chris, да какие-то сомнительные тесты

kvidix писал(а): 04 фев 2020, 03:02

Chris, да какие-то сомнительные тесты

На русскоязычных ресурсах я не видел тестов лучше чем эти. Обычно обзорщики даже не лезут во вторички.

Chris писал(а): 04 фев 2020, 03:02

В Ведьмаке 3 псп тоже пересилил низкие задержки

3333с19 -2666с13 разница в 17% по псп, по латентности в 2нс, фпс одинаков

3200с16 - 2666с11 разница 13% по псп, по латентности тоже в 2 нс, фпс с 3200 выше на 8 (4.5%)

Что-то не так с этими тестами

kvidix писал(а): 04 фев 2020, 03:17

Chris писал(а): 04 фев 2020, 03:02

В Ведьмаке 3 псп тоже пересилил низкие задержки

3333с19 -2666с13 разница в 17% по псп, по латентности в 2нс, фпс одинаков

3200с16 - 2666с11 разница 13% по псп, по латентности тоже в 2 нс, фпс с 3200 выше на 8 (4.5%)

Что-то не так с этими тестами

Почему бы тебе самому не прогнать тест ларки на памяти 2133 с латентностью как в режиме 3733, чтобы по аиде равны были? Желательно в 2-канале, иначе псп будет слишком дохуя даже на 2133.

По ларке у меня ничего не поменялось.
Только Фарик откликнулся +12%

(я выставил Xmp, это подняло частоту с 1333 (на сколько помню) до 1600 и снизило тайминги до заявленных), плюс 103 множитель.

Откуда взялось +12% в фарике?