нет зарегистрированных пользователей и 7 ноунеймов
какая-то имитация hdr (BT)
IPS сейчас быстрее, чем VA, VA до сих пор не тянет 144 гц нормально, либо артефакты от переразгона, либо будут черные смазы из-за медленных переходов
На ВА мазня будет, а на ТН просто картинка говно полное. ТН имеет смысл только для киберкотлет, либо как дополнительный мониторmolecule писал(а): 30 ноя 2019, 16:10 Для таких целей лучше всего TN будет.
А если динамика не так важна, а важнее общее качество картинки, то тут VA с x4 контраста конечно зарешает.
мазня на всех будет, если без ulmb. 144фпс могут обеспечить четко лишь 144пикселеля в секунду, а выше начнется смаз на любом sample and hold Экране, хоть на оледе.
Расширенный цветовой охват он и на жк и на оледе расширенный цветовой охват, даже без нормальной пиковой яркости картинка смотрится интереснее.
да после мыла от сэмпл энд холда все эти переходы хуйня.ANTAGONIST писал(а): 30 ноя 2019, 16:29 Я говорю про переходы с черного, которые на ВА матрицах длятся гораздо больше времени между кадрами
Часто ты видишь динамические переходы с чёрного? Это типа драка двух негров в подвале ночью? У меня VA и все эти недостатки надо искать специально под лупой, до этого 8 лет сидел на ТН-параше. В глаза бросаются только не идеальные углы обзора и засвет в углу экрана ( слева внизу ).ANTAGONIST писал(а): 30 ноя 2019, 16:29 molecule, Я говорю про переходы с черного, которые на ВА матрицах длятся гораздо больше времени между кадрами
а толку, если итак мазня?
а от тебя форс унылых стереотипов из 90х.
Ок, для меня мазня на ВА > мазни на ипс
Мог бы уже давно принести себе с помойки элт и не страдать
Что это за модели
теорема эскобара же.
так это вроде ты одержим разницей в несколько мс отклика между ips и va,
на ссылках же написаны точные модели.
О каких 95 мс ты говоришь, я надеюсь не про инпутлаг, который вообще почти не связан со скоростью пикселей
оба мыльное говно. и это при многократной разнице в отклике, 65мс(судя по таблице у z9d и 10мс у ips)ANTAGONIST писал(а): 30 ноя 2019, 17:02 Ну и на снимках конечно видно как асус уничтожает тормозной сони
не зачем-то, а специально. ибо именно в BFI режиме критичны все эти запаздывания переходов пикселей. а потому только у TN получается все хорошо.
выше написал, другую модель привел. у x940e реальный отклик достигает 95мс
65 мс с черного, как я и сказал в первом сообщении
Странно, а вот авторы тестов думают иначе
The response time of the PG279Q is outstanding. This will result in a very small trail of blur following moving objects, which is great for fast-paced video games.
The response time of the 75" X940E is bad, resulting in a long (but faint) trail following moving objects. This isn't noticeable in all content, and isn't an issue for watching movies but does cause visible blur behind 60 fps games or sports.
но мы же видим мазню в обоих случаях.
ну у тебя на картинке 37мс, я показа пример, где вообще пизда и есть экраны 95мс. И даже там основная проблема -это sample and hold мыло, а не эти ужасные 95мс.
Конечно есть, именно это и написано в их выводахmolecule писал(а): 30 ноя 2019, 17:16 или ты походу хочешь сказать, что есть плохая, а есть хорошая мазня, этакие сорта мазни?
Ну да, при переходе на 95 мс шлейфы будут еще в 3 раза длиннееmolecule писал(а): 30 ноя 2019, 17:16 ну у тебя на картинке 37мс, я показа пример, где вообще пизда и есть экраны 95мс.
По-твоему все равно разницы не будет? Еле заметный или сильно заметный это субъективные качества, каждый решает сам, я лишь сказал про свой опыт. Для меня скорость и углы оюзора ипс оказалась важнее контраста ВА, а на ТН просто не могу смотретьmolecule писал(а): 30 ноя 2019, 17:16 Я не отрицаю, что на темном фоне можно разглядеть некий еле заметный шлейф за курсором, на это крайне малая жертва за то, что получается вменяемый уровень черного и миллионы цветов выглядят намного лучше и не похожи на сине-серую пелену.
